transports

Non à l'autoroute A154 - Mobilisons nous !

Le vendredi 1er juillet à 9H30, s'est tenu en Préfecture de Chartres, un comité de pilotage du projet A154 ; c'est une phase importante du dossier.

Tous les élus d'Eure & Loir concernés par le tracé étaient conviés.

Nous vous proposons une restitution vidéo de l'allocution sans micro de François Bordes (7 min sans montage), vice-Président de la FEEL (Fédération Environnement Eure et Loir), qui a appellé ce jour à la mobilisation contre l'A154 comme à Notre Dame des Landes pendant que se tenait en Préfecture le comité "théodule ou Tartenpion" sans légitimité, des "élus" en l'absence d'ordre du jour, sans convocation par le Préfet de Région, en l'absence des représentants de la société civile, sauf quelques uns, hors de tout cadre réglementaire. sykadap est association affiliée à la FEEL

Voici la Lettre aux élus envoyée par la FEEL (Fédération Environnement Eure et Loir) dont sykadap est l'une des douze associations affiliées.

Mesdames, Messieurs les élus,

Vous êtes invités à participer au comité de pilotage A154-A120, en préfecture, vendredi 1^er juillet.

Le 9 mai dernier le CESER Centre-Val de Loire, suite à une saisine citoyenne ayant recueilli plus de 5000 signatures, a adopté à une large majorité une contribution sur ce projet (69 pour, 8 contre, 7 abstentions).

Voici le lien qui vous permettra de prendre connaissance de cette contribution : https://ceser.centre-valdeloire.fr/wp-content/uploads/2022/05/Contribution-CESER-mai-2022-Projet-A154.pdf

Nous avons en particulier noté dans :

• les conclusions du CESER :

« Le CESER s’interroge sur les processus de décision d’un tel projet. Malgré 12 années entre le choix de passer par une concession et l’appel à concession, les études ne sont pas à jour sur les besoins auxquels répondra l’A154 en 2030. Le CESER remarque qu’au vu du coût des études, du processus administratif déjà réalisé, il a été décidé de réaliser le projet, sans en peser toutes les conséquences. Le CESER invite l’Etat à faire évoluer son processus. La lenteur de tels projets induit un décalage entre les réponses qu’ils apportent et les enjeux au moment où ils sont mis en service »

• l’intervention de la CFDT :

« Cette contribution montre bien que les questions qui existaient au lancement de ce projet ont été loin d’être levées, au contraire celles-ci sont aujourd’hui renforcées par de nouvelles interrogations qui font douter du sérieux de ce projet …

…se poser la question de l’utilité de ce projet alors que les usages et comportements sont amenés à évoluer dans un contexte lié au réchauffement climatique et à la transition énergétique. Ce projet appartient plus à un ancien monde qu’à celui qui va émerger »

• l’intervention du représentant du groupe agricole siégeant au nom des Jeunes Agriculteurs :

« Le projet en question dispose d’une emprise foncière de 576ha dont 460 ha cultivés. De mon point de vue syndical, cela correspond à 4 jeunes qui ne s’installeront pas en agriculture. C’est donc notre indépendance alimentaire Française qui est en jeu, la réalité de nos assiettes »

• l’intervention du groupe des Associations, Institutions, de l’Economie Sociale et Solidaire et de l’Environnement :

« Aussi, nous pensons qu’un chantier qui répond ici aux attentes de 1994 et qui ne sera opérationnel qu’en 2030 ne peut qu’être un anachronisme. Anachronisme par rapport aux objectifs climatiques, anachronisme par rapport aux nouveaux modes de déplacement et de vie, anachronisme par rapport aux enjeux internationaux qui font évoluer le commerce des céréales. Une solution d’hier qui fait perdurer les problèmes d’aujourd’hui. »

Nous avons eu un avant-goût de la réalité du changement climatique avec l’épisode de canicule de ces derniers jours et en 2018 avec  l’inondation de la N154 entre Dreux et Chartres !

Il faut être conscient que l'autoroute ne désenclavera pas nos villages mais au contraire les isolera et obligera les habitants à parcourir plus de km. Plus grave, il reportera une partie du trafic PL vers des routes éloignées à la fois de l’autoroute et des voies de substitution qui leur seront interdites vers des routes et des villages à ce jour épargnés. Plus grave encore les voies de substitution traversent  des villages qui se sont battus en leur temps pour en détourner la circulation : ils reverront les passages importants de véhicules devant leurs écoles, augmentant dangereusement l'accidentologie, principal critère de décision de ces contournements.

Comme l’a souligné le CESER il s’agit de peser toutes les conséquences de ce projet en particulier les financières pour les collectivités avec des coûts ignorés ou sous-évalués, en particulier:

• une subvention d'équilibre manifestement sous-estimée (elle oscille entre 36,9 M€ et 362,8 M€ en € 2015 dans la pièce G du dossier d’appel à concession !)
• les réseaux secondaires qui seront les voies de substitution à la charge du Conseil Départemental,
• le coût du péage qui absorbera le prix de l’A120 "gratuite" entre Houdan et Dreux

Ceci alors que le pouvoir d'achat et le prix de l'essence sont au premier plan des préoccupations des Français, les prix des matériaux qui explosent : quel sera le prix de revient de ce projet ? faudra-t-il encore augmenter les taxes et impôts pour financer ce projet dont les coûts vont exploser ?

Comme le préconise le CESER Centre-Val de Loire, il faut prioriser le ferroviaire de Dreux à Orléans et le prolonger jusqu’à Rouen.

Alors que la priorité est au transport multimodal combinant route, rail et fluvial, ce n’est pas en complétant un axe autoroutier de 2000km allant de Anvers à Carthagène que nous développerons l’HAROPA (les ports du Havre, de Rouen et de Paris) comme l’explique fort justement le président du CESER de Normandie.

Vous êtes face à la responsabilité lourde d'un projet hors du temps :

• répondra-t-il à l'objectif Européen à l'horizon 2030 qui impose de repenser nos infrastructures de transport, à une époque où d'autres pays ne construisent plus de nouvelles autoroutes mais encouragent le ferroviaire ?
• resterons-nous encore "mauvais élève" de l'Europe ? notre région Centre-Val de Loir se doit de proposer une nouvelle approche centrée sur la lutte contre le dérèglement climatique ?
• répondra-t-il à cet objectif de décarbonation indispensable et l'évolution sociétale que nous commençons à vivre ?

Dans vos interventions au sein de ce comité de pilotage, nous ne doutons pas que vous penserez à vos actuels concitoyens, mais pensez aux générations futures pour qu’ils puissent vivre sur une planète habitable.

A vous d’agir !

Nous sommes à votre disposition pour vous rencontrer.

Pour le CA de le Fédération Environnement Eure-et-Loir (FEEL)

François BORDES, vice-président

Copie : Martine TROFLEAU, présidente

il ne faut pas que le dossier A154 aboutisse du tout (contrairement à ce que 11 élus prétendent)
nous vous proposons d'écrire au Pt Macron entre le 17 et le 20 février - action commune avec les associations euréliennes - pour faire masse et sensibiliser l'exécutif à la nécessité de programmer l'obsolescence de ce Grand Projet Inutile et Imposé - GPII - qu'est l'A154 (voir notre argumentaire vidéo ci-dessus)
Télécharger le courrier à imprimer en recto-verso et envoyer si possible avant le 20 février 2021: a154-modele-lettre-ptmacron-1.docx (34.19 Ko)

Les associations Euréliennes ont proposé un projet alternatif appelé « MOB28 » qui répond aux besoins de mobilité au quotidien, à un moindre coût.

En effet le projet « MOB28 » :

préserve 600 hectares de terres agricoles ;

est estimé par la DREAL à 320 M€ au lieu de plus d’1 MILLIARD € ;

peut s’inscrire dans le cadre du plan de relance ;

permet la réhabilitation de zones d’activité plutôt que d’en créer d’autres ;

favorise l’économie locale tout au long de son tracé ;

respecte notre environnement, les vallées de  l’Eure, l’Avre, de la Blaise (classées Natura 2000) ;   

protège les cônes de vues de la Cathédrale de Chartres classée Patrimoine Mondial de l’UNESCO ;

évite le retour du trafic et de l’accidentologie dans les villages aujourd’hui protégés par les récentes déviations mises en place (déviations qui seraient concédées dans le projet d’autoroute) ;

protège le budget des ménages (péage estimé à 1 SMIC par an) pour les navetteurs qui bénéficient aujourd’hui d’une 2 x 2 voies gratuite entre Chartres et Dreux, principaux bassins d’emploi locaux, (voie qu’ils ont déjà payée de leurs impôts) ;

protège le budget de l’État et des collectivités, la subvention d’équilibre à verser au concessionnaire pouvant aller jusqu’à 362,8 M€ selon les scénarii présentés à l’enquête publique (pièce G page 119) ;

protège de nombreux habitants de nos communes qui verraient l’autoroute à moins de 100 mètres des habitations ;

préserve le patrimoine.                              

Convaincus qu’il s’agit de l’un des « grands projets inutiles », nous rappelons quelques écrits :

Grenelle de l’Environnement : « ce ne sera plus aux solutions écologiques de prouver leur intérêt. Ce sera aux projets non écologiques de prouver qu’il n’était pas possible de faire autrement ».

Débat Public : la conclusion demandait d’étudier plus avant les diverses solutions alternatives d’aménagement et de financement. Les associations ont proposé « MOB28 ».

Cour des comptes : dans son rapport n° 5, elle affirme « l’absence de démonstration de l’intérêt économique des autoroutes au plan du développement économique local ou national ».

Autorité Environnementale : elle fait de nombreuses remarques, trouve le projet alternatif « MOB28 » intéressant, et se dit « pas convaincue de l’intérêt général du projet ».

COP 21 et COP 22 : ce projet ne tient pas compte des engagements qui ont été pris.

Loi Mobilité : le projet MOB28 répond aux quatre objectifs de la loi et en particulier permet « Le désenclavement routier des villes moyennes et des régions rurales prioritairement par des aménagements des itinéraires existants »

Enquête Publique : 75 % des participants ont émis un avis défavorable largement argumenté et la commission écrit entre autres : « nous demandons de reconsidérer le tracé et de prendre en compte celui passant par l’Ouest, nous sommes d’accord avec la proposition alternative » (page 8 de l’avis)

Le député de la 1ère circonscription de CHARTRES, Guillaume KASBARIAN de  LREM, a donné sa position (dans un document remis à la commission le 16 janvier 2018 à Chartres) « Il n’y a pas de consensus… il y a mieux…. Je ne peux donc pas apporter mon soutien au projet de mise en concession autoroutière de la RN154. »

Pourtant, certains élus avaient affirmé en 2014, que « ce projet ne posait pas de problèmes majeurs notamment d’acceptabilité au plan local » !

Et nous citoyens Euréliens, dans tout cela, sommes-nous quantité négligeable, est-ce cela la démocratie participative ?

Nous sommes conscients que l’aménagement des RN154 et RN12 en 2 x 2 voies est nécessaire, et ce dans les meilleurs délais mais en préservant l’environnement, les villages et leurs habitants.

Le contexte actuel ne nous oblige-t-il pas à revoir les grands projets qui ne seront plus indispensables et les hypothèses de trafic sur lequel il est bâti et qui sont en désaccord avec la loi Mobilité ?

Donnons la priorité au ferroviaire, « pour améliorer les transports des marchandises pour renforcer la compétitivité des territoires ». Il suffit d’une volonté politique.

La CONVENTION CITOYENNE SUR LE CLIMAT fait bouger les lignes, mais comme dit POCO ...

ET VOICI UNE ANALYSE point d'étape juillet 2020 (vidéo 10 min)

Toutes choses ne sont pas égales par ailleurs ...

#Ambroisie : le #pollen d'ambroisie toujours bien présent dans l'#air !

D'après @rnsa_pollen : " Le risque d’allergie sera maximal sur la vallée du #Rhône de #Lyon à #Montélimar". + d'infos -> http://www.

pollens.fr  ou http://www.ambroisie.info  ! #allergie #santé #rentrée

si tu as l'intention de respecter les objectifs de la COP21 (déjà plus de deux ans ... )

(infléchir et stabiliser la trajectoire fatale) alors tu dois respecter le plan détaillé dans cet article

https://www.politis.fr/articles/2018/03/pour-un-plan-b-ecolo-et-social-a-la-sncf-38454/